Готова ли медицинская отрасль России вступить на путь саморегулирования? Этот вопрос стал одной из ключевых тем, которая обсуждалась на всероссийском форуме индустрии здравоохранения «Медицина и фармацевтика — 2011», который прошел в Москве с 23 по 24 мая. Эксперты называют переход медиков на саморегулирование катализатором обновления системы российского здравоохранения, а также единственным способом борьбы с тотальным государственным контролем.
Путь единственный и… неповторимый?
В течение последних лет в России было создано несколько общественных медицинских организаций. Несмотря на это, в нашей стране продолжает работать административная система управления здравоохранением, а деятельность профессионального сообщества скромна.
В большинстве европейских стран, наоборот, наряду с национальными министерствами ведущую роль в формировании отраслевых стандартов и правил работы играют медицинские ассоциации. Например, в Германии такой организацией является Немецкая врачебная палата — неправительственная общественная организация, существующая 133 года. А в Великобритании это Объединение практикующих врачей, которому официально переданы полномочия по регулированию медицинской деятельности.
«Саморегулирование в России рассматривается как альтернатива государственного управления. Однако в развитых странах саморегулирование возникало исторически, эволюционно, а не вводилось директивно, посредством специального закона», — высказал свое мнение Алексей Каменев, президент первой общероссийской ассоциации врачей частной практики.
По словам Леонида Рошаля, президента Национальной медицинской палаты, общественные объединения во Франции, Германии, Австрии и других странах, в отличие от нашей страны, играют огромную роль в вопросах качества оказания медицинской помощи, потому что государство не побоялось передать им функции аттестации, сертификации, разработки стандартов, а также контроль над их исполнением.
«Поэтому за рубежом почти 80% населения довольны здравоохранением, а в России только 30% — разница колоссальная», — прокомментировал господин Рошаль.
Далеки от народа
Большинство экспертов в медицине склоняются к мнению, что без вступления на путь саморегулирования отрасль задохнется.
«Хоть мы до конца и не знаем возможностей системы саморегулирования в медицинской сфере, однако, на мой взгляд, это единственная форма организации нашей системы, которая может весьма серьезно поменять и поставить все на свои места», — уверен Алексей Каменев.
Однако пока понять, где «свое место» у отечественной медицины, не удается. «С одной стороны, сегодня в России отсутствует четкая концепция развития системы здравоохранения. С другой стороны, государство пошло по пути бездумного принятия законов. Наше сообщество поставлено в сложную ситуацию — начинается реформа системы без обсуждения», — заявил Леонид Рошаль.
Он уверен, что в законодательном процессе не должно быть спешки. По словам специалиста, особенно тщательно должен обсуждаться проект закона «Об охране здоровья граждан в Российской Федерации», так как именно этот акт претендует на роль головного документа, регулирующего медицинскую отрасль в нашей стране.
«Закон вызвал бурю негодования среди медицинской общественности. Уже существует четвертая версия документа, однако где гласный анализ вносимых замечаний?», — задал вопрос господин Рошаль.
Он рассказал, что несколько профессиональных ассоциаций уже выступили против принятия этого закона и добавил, что сегодня в Госдуме сформирована рабочая группа, которая будет дорабатывать отраслевую норму.
«Я буду настаивать, чтобы экспертами в этой группе стали те, кто конкретно отрицательно относится к этому документу, чтобы была дискуссия», — подчеркнул Леонид Рошаль.
СРО как панацея
Во всем мире саморегулирование является средством согласования интересов.
«Если потребитель не договорился с производителем, то вмешивается государство, однако важно, чтобы государство не повышало планку надзора», — отметил Сергей Лазарев, вице-президент НП «Содействие объединению частных медицинских центров и клиник».
Более того, эксперт уверен, что переход медицинской отрасли на саморегулирование возможен только в том случае, если государство ослабит контроль, и СРО смогут сами заниматься своими проблемами.
По словам Леонида Рошаля, сегодня медики рассматривают саморегулирование только профессиональной деятельности, а не всей отрасли (так, например, поступили строители).
«Под профессиональной деятельностью мы понимаем знания, умения, навыки медперсонала. Я все время повторяю одну простую вещь, которая касается уровня знаний: хороший доктор в хлеву вылечит, а плохой доктор и в хороших условиях ничего сделать не может», — пояснил Леонид Рошаль.
Он констатировал, что сегодня при Национальной медицинской палате создается институт независимой экспертизы с включением в ее состав представителей пациентских организаций, также начнут действовать Третейские суды. Кроме этого, при Палате будет создан отдел адвокатов и юристов, которые станут защищать врачей, выступать общественными защитниками на судах.
«Мы создаем общество профессиональной ответственности», — отметил Рошаль.
Сергей Лазарев добавил: «Если мы подходим к саморегулированию медицинской отрасли с точки зрения финансирования и материальной ответственности, то на сегодня в России оно возможно только по предпринимательскому типу. А по профессиональному типу оно будет носить незаконченный характер, то есть государство не будет его принимать до конца».
Он с сожалением отметил, что российское медицинское сообщество слишком инертно, именно поэтому врачи борются за достойную зарплату и мало ратуют за достойную работу. По сути, саморегулирование — это единственный способ установить барьер между государственным контролем и надзором и частными организациями.
«Мы говорим о качестве медицинских услуг, но никто нигде не прописал эти нормы. Задача профессионального сообщества в том, чтобы самостоятельно формировать кодексы поведения и решать специфические проблемы отрасли», — уверен эксперт.
Он привел в пример Ставропольский край, где профессиональное сообщество разработало методику контроля качества медицинских услуг, а также договорилось с Министерством здравоохранения и социального развития РФ о работе по такой системе.
«Я делаю вывод, что саморегулироваться можно, даже если государство не передает профессиональным сообществам никаких функций», — заключил господин Лазарев.
Cаморегулирование является более гибким средством продвижения лучшей практики в отрасли, предполагает более низкие издержки по сравнению с государственным регулированием, а также не влечет увеличения затрат со стороны правительства, а соответственно, повышения налогообложения.
Точка зрения
Евгений Ачкасов, председатель Комиссии общественной палаты по охране здоровья, экологии, развития физической культуры и спорта:
— Я считаю, что в России должно быть создано единое национальное сообщество. Для этого должен быть консенсус между существующими ныне крупными российскими врачебными некоммерческими партнерствами — Российской медицинской ассоциацией, Российской ассоциацией медицинской лабораторной диагностики и Национальной медицинской палатой. Только таким образом, на мой взгляд, у нас будет строиться плодотворный диалог с Министерством здравоохранения и социального развития по принципиальным вопросам модернизации медицинской отрасли.
Лидия Горборукова
Источник: "Саморегулирование & бизнес"