О том, для чего сегодня нужны профессиональные саморегулируемые организации и зачем российскому врачу становиться субъектом права, мы поговорили с управляющим федеральной сетью специализированных юридических центров ООО «Центр медицинского права», руководителем омского регионального отделения «Ассоциации медицинских юристов» Алексеем Пановым.

— Алексей Валентинович, с чем, на ваш взгляд, связано низкое качество медицинских услуг в большинстве медучреждений России?

— Ситуация эта, как мне кажется, обусловлена низким уровнем технологического развития в целом. Россия, увы, пока не находится в числе стран-передовиков создания инновационных медицинских технологий. Техническая отсталость, несмотря на модернизацию отечественного здравоохранения, продолжает иметь место.

Кроме того, у наших врачей нет потребности в создании системы профессионального саморегулирования. Сейчас по обязательствам за них отвечает работодатель. Врач несет только уголовную ответственность при нанесении тяжкого вреда здоровью или при наступлении смерти пациента.

А надеяться на то, что с введением саморегулирования ситуация изменится как по мановению волшебной палочки, по меньшей мере, наивно. Низкое качество медуслуг саморегулированием со стороны врачебного сообщества не перебьешь! 

— Сегодня врачи все чаще говорят о потребительском экстремизме со стороны пациентов. Как отношения «врач-пациент» можно урегулировать в правовом поле, и какова роль в этом деле саморегулирования?

— С точки зрения юриста потребительский экстремизм – это, прежде всего, злоупотребление своими правами со стороны потребителя. Приведу типичный пример. Перед началом зубопротезирования пациента в устной форме проинформировали о том, что после установки протеза возможны некомфортные ощущения. Но в письменной форме с него не взяли подтверждения того, что он эту информацию получил. В результате потребитель начинает предъявлять претензии в том, что его не проинформировали о потребительских свойствах протеза.

Чаще всего потребительский экстремизм присущ гражданам, которые хорошо развираются в законодательстве о защите прав потребителя.  Грамотный потребитель-экстремист в этом смысле на голову выше добросовестного квалифицированного врача. В правовом поле почти все врачи «плавают».

Наличие саморегулируемых организаций врачей изжить потребительский экстремизм как таковой не сможет. Желающие воспользоваться своими правами через злоупотребление ими будут всегда. Однако врачу, который будет находиться в рамках саморегулируемой организации, станет проще защищать свои интересы.

А СРО, в свою очередь, будет контролировать, чтобы врач все свои профессиональные действия осуществлял надлежащим образом. Сейчас, если пациент недоволен работой врача (допустим, врач своими действиями причинил вред здоровью, либо услуга была оказана некачественно), включается в действие Закон «О защите прав потребителей». Но все претензии предъявляются к работодателю врача.

К административной ответственности привлекают в рамках лицензионного контроля, прежде всего, должностное лицо медицинской организации и само юридическое лицо. Но не лечащего врача. 

Когда же врач будет самостоятельно отвечать по своим обязательствам, не только в рамках уголовной ответственности, но и в рамках административной, гражданско- правовой, включатся рычаги, направленные на то, чтобы не допустить недовольства со стороны пациента. Я думаю, что здесь интересы большинства пациентов (не экстремистов) и врачей совпадают.

- СРО по предпринимательскому типу и СРО по профессиональному типу: в чем разница? Чьи интересы защищает то и другое СРО?

— СРО по предпринимательскому типу преследуют цели объединения субъектов, занимающихся предпринимательской деятельностью в соответствии со всеми правовыми нормами, которые защищают права потребителей и исполнителей услуг. А СРО по профессиональному типу предполагает, прежде всего, регулирование в рамках профессиональной деятельности.

К примеру, в Великобритании, в Германии, в Америке и многих других странах все врачи – субъекты права, объединенные в профессиональные саморегулируемые организации.

Что же касается России, то в настоящий момент времени, я полагаю, практикующему врачу членство в саморегулируемой организации не нужно. Нет мотивов состоять в такой организации! Врач сейчас вполне защищен действующим законодательством от имущественных претензий со стороны пациента. Но как только врач станет субъектом права, мотивы вступить в саморегулируемую организацию у него сразу появятся.

Кстати, руководители частных медицинских организаций, мыслящие стратегически, уже сейчас, без всякой обязаловки со стороны закона, вступают в саморегулируемые организации. Почему? Конкуренция среди медицинских организаций нарастает. А для потребителя членство в СРО – определенный сигнал, говорящий о том, что эта организация подвергается более жесткому контролю со стороны саморегулируемой организации. И этим конкурентным преимуществом вполне можно пользоваться. Особенно в тех сферах, где конкуренция высокая – стоматология, гинекология, косметология.

— Какие изменения должны произойти в российском законодательстве, чтобы у врачей был стимул объединяться в профессиональные саморегулируемые организации?

— Врач должен со временем становиться субъектом права, чтобы над ним не было дополнительных надстроек. Особенно это важно для врача, который работает в бюджетном учреждении здравоохранения. Там сейчас врач выступает в роли подневольного «винтика». Над ним стоят завотделением, начмед, главный врач. Но для того, чтобы эти изменения произошли, нужна политическая воля со стороны государства.

Исходя из Стратегии развития национальной системы здравоохранения, которая прописана на период с 15 по 30 год, вопросы саморегулирования врачей пока однозначно не просматриваются. 

— Как оцениваете инициативу челябинских врачей  по созданию НП СРО «Ассоциация травматологов-ортопедов Челябинской области»? Будет ли это движение подхвачено в других регионах и врачами других специальностей?

— Инициатива челябинских врачей травматологов-ортопедов очень значима. Это первые ростки саморегулирования по профессиональному типу в нашем здравоохранении. Этот пример нужно всячески тиражировать. Хотелось бы, чтобы люди увидели, что конкретно объединение в СРО дало и самим врачам, и пациентам, которые у них получают медицинскую помощь.

Если адекватного привлечения внимания к деятельности такой СРО не будет, врачи-инициаторы объединения в СРО по профессиям станут, что называется, вариться в собственном соку.

Пока на активное движение врачей в других регионах в этом направлении рассчитывать не приходится. Особого интереса развивать саморегулируемые организации у врачей нет. У нас в стране основная масса врачей работает в бюджетных учреждениях. К тому же, в субъектах федерации есть свои профессиональные медицинские ассоциации, куда они входят по добровольно-принудительному принципу. Тем не менее, очень хочется верить, что инициатива травматологов-ортопедов из Челябинской области будет развиваться, и информацию о ее деятельности мы сможем получать регулярно.

Специально для svfirstov.ru